保守的な治療法の意外な歴史的詳細 理学療法はスウェーデンで大きく形づくられました。ペール・ヘンリック・リング（1776-1839）は、ストックホルムにあるRCIGという研究所を率いて、医師や学生たちに理学療法を教え、世界的に高い評価を得ていた人物で、その祖先と言われています。リングは、ドイツの体操運動の影響を受けて、自分の治療法を開発したのである。凌の卒業生には、人間のリハビリテーションや回復のための科学としての理学療法を普及させようという熱意を持った宣教師が多くいた。RCIGの卒業生で、今でもよく知られているのが、ロンドンに住む医師のサイリアックスである。 また、この頃、19世紀初頭には整形外科学が発達しました。当時の整形外科医は、側弯症や脚の変形がある子どもたちを治療していました。また、RCIGから教わった技術も活用した。 Ortho（オルソ）＝まっすぐ、Pädie（ペディ）＝子ども（古代ギリシャ語）」というのが、整形外科の名前の由来です。 当時は、整形外科医よりも、裕福な市民や貴族を治療する理学療法士の方が、はるかに高収入だったようだ。RCIGの狂信的な傾向（一部の信者は理学療法で何でも治せると思っていた）により、整形外科医はこの方法の科学性に疑問を持ち、20世紀初頭まで職業政治の観点から理学療法の地位を弱めることに成功し、当時はこの職業を学びたいと思う人はほとんどいなかったのです。 21世紀に入ってからも、理学療法を再び学術的に認めさせるための努力は続いています。生体心理社会医学の知見が増えれば、身体の複雑な変化を科学的な根拠に基づいて総合的にとらえることができるようになり、これには大きな役割を果たすことになるでしょう。 保守的な整形外科は使われなくなりつつあり、前回2017年にミュンヘンで開催されたGHBF大会では「廃止モデル」とまで言われたそうです。今日の整形外科医のほとんどは、ドイツ医師会のさらなる訓練規定で規定された専門外科医である。 それでは、オステオパシーはどうでしょうか？ 19世紀末、A.T.スティルによってオステオパシーが開発され、当時のヨーロッパの流行に影響を受けなかったとされる。また、当時まだ黎明期であったアメリカでは、従来の医学がますます優位に立ち、それに対する一種のカウンター・ムーブメントとして生まれたのだろう。しかし、アメリカでは、オステオパシーは通常の医学の学位に、オステオパシー治療技術の資格が追加されたものである。 ドイツでは、オステオパシーはまだ民間療法ですが、オステオパシーの治療が非常に人気があり、需要があることから、現在では一部の健康保険会社が治療費を一部負担しています。 私の考えでは、3つの保存的方法（整形外科、理学療法、オステオパシー）には共通点があります。 マッサージのように体組織を圧迫する手法 患者さんの日常生活（習慣）を取り入れること 体操のすすめ 治療の成功は常に評価が難しいものです。なぜなら、2つの複雑なシステム（すなわち、施術者と治療される人）が違う個性をもって向かい合い、同じ問題を同じテクニックで解決しても、異なる人によって施術され、感じられると、全く正反対の効果をもたらすことがあるからです。 そのため、施術者の経験や知識、自身の体感を本質的な品質基準として考えています...。お金で買えるものは限られていますが、長年の（自己）学習と問題への誠実な向き合いによって育まれるものです。 ここでも、こうしたソフトな要因を科学的に検証し、説明可能なものにしてくれる生物心理社会医学に感謝するばかりです。 リンクと資料(ドイツ語): MT-history-Ottosson-mt-2012 MT-Geschichte-Ottosson-2-mt-2010 [...]

"あなたはどう思いますか？もしあなたが私の立場だったら手術を受けますか？" 患者さんからよく聞かれる質問です。不確実性が大きく、意見が分かれることも少なくありません。" また、このテーマでYoutube に動画をアップロードしています。（ドイツ語） 動画はこちらからご覧いただけます。 ひとつだけ確かなことは、ドイツでは手術が多すぎるということです。 クリニックが抱えるプレッシャーは、新聞で何度も目にしたことがあるはずです。そして、その圧力にさらされるのは医師であり、医師はクリニックの存続を確保するために一定の条件を満たさなければならない。 このように考えると、痛みを和らげるために提案された手術が、本当に代替手段がないのか、という疑念が湧いてきます。事故や命にかかわるような病気の場合は、誰もこの質問をしませんが、筋骨格系の非特異的な問題、つまり筋肉や靭帯の過緊張によって起こる痛みについては、そうです。 理学療法士（ドイツ）は、保存的治療の分野で膨大な経験を積んでいます。治療家のセカンドオピニオンが健康保険で重視されるようになれば、患者さんにもメリットがあります。 姿勢運動学会GHBF第5回大会では、保存整形外科は廃止モデルなのか？整形外科は外傷外科との融合が進み、専門医研修では保存的治療法の占める割合が少なくなってきています。逆に言えば、治療方法として手術が好まれるようになってきたということです。 私は理学療法士として、筋骨格系に対する手術の多くは、事前に保存療法に時間をかければ回避できるのではないかと考えています。特に、患者さん自身が自分の生活習慣に疑問を持ち、分析し、場合によっては修正しようと思えば、保存的手法で十分に生活状況を改善できることが多いのです。ここでは、心理社会的な側面がますます重要な役割を担っています。 私の経験では、膝や肩、背骨の痛みに対する手術は、忍耐と自発性があれば避けられるものです。 しかし、忍耐力と主体性は、強さと努力も意味します。だから、肩の痛みを癒すために、肩を小さく切ることを好む人もいるのでしょう。しかし、手術をすると、その後の治療で行動変容を余儀なくされることがよくあるのです。しかし、傷が見えた瞬間に、制限がより自然なものとして経験され、その結果、心理的に内面的にも外面的にも受け入れられやすくなるのです。 そのため、手術をしてくれる医師が見つかるまで、何度も足を運ぶ患者さんもいるようです。関節に小さな切り傷があることで、内部に異常があることが外見上わかるのです。 プラセボの研究では、肩や膝の関節を少し切るだけで、実際に手術が完全に正しく行われた場合と同じ改善効果が得られることが分かっています。 手術を受けるかどうか決めかねている方は、セカンドオピニオンを受けてみてください。多くの健康保険会社がこれを明確にサポートしています。（日本ではまだ保健適応外の為全額自己負担です。）また、筋骨格系の問題には、経験豊富な理学療法士に相談することも有効でしょう...。 筋骨格系の手術を計画する際に、理学療法士が公式に意見を求められたらいいと思うんです。理学療法士に相談することで、代替案を示したり、やむを得ない手術の前後の状況も最適なものにすることができるのです。 私の知る限り、アングロサクソン系の国々ではすでにそうなっているようです。 しかし、医学的な適応だけでなく、理学療法的なセカンドオピニオンが標準とされることは、確かにユートピアであることに変わりはない。 最終的には、手術を受けるかどうかは、誰もが自分で決めなければならないのです。手術は元に戻すことができないので、このような決断をするためには、十分な時間をかけて情報やアドバイスを得ることが重要です。 [...]